id:kumicitさんのブログ『忘却からの帰還』の3月5日付の記事「CSICOPを斬ってたSTS学者」にSTS学者Trevor J PinchとHarry M. Collinsの著書からの引用とkumicitさんによるその日本語訳が載せられていた。
If homeopathy cannot be demonstrated experimentally, it is up to scientists, who know the risks of frontier research to show why. To leave it to others is to court a different sort of golem - one who might destroy science itself.
ホメオパシーを実験的に実証できないのであれば、フロンティア研究のリスクを知る、科学者たちに、その理由を示すことが委ねられる。それを他人に任せるのであれば、科学自体を破壊するであろう別種のゴーレムを召喚することになる。
Harry M. Collins, Trevor J. Pinch: "The Golem: What You Should Know About Science", 1993 p.144 via Bricmont]*1
上記の文章は、一見ホメオパシーをしているように見え、kumicitさんもそのように解釈されているが、以下の文献によるとそうではないらしい。
29. We do, however, wish to apologize to Collins and Pinch for misunderstanding their assertion that "If homeopathy cannot be demonstrated experimentally, it is up to scientists, who know the risks of frontier research to show why."(1993, 144). We accept their assurences [15] that they are not defending homeopathy or attempting to shift the burden of proof away from homeopathy's advocates*2.
（私訳）
29. 我々はしかしながら、コリンズとピンチに「もしホメオパシーが実験的に証明されることができないなら、理由を示すことが、フロンティア研究のリスクを知る科学者達の責任である。」(1993,144)という彼らの主張を誤解したことを謝りたい。我々は彼らがホメオパシーを擁護していたのではなく、ホメオパシーの擁護者から証明の責任を転嫁する事を試みたわけでもないという彼らの保証を受け入れる。
[15]というのは上の論文が掲載されていたのと同じ本の15章のことであろう。そこにCollinsの以下の文章がある。
11. Incidentally, Bricmont and Sokal remark that Collins and Pinch say in The Golem (page 144 in the first edition, page 142 in the second) that "If homeopathy cannot be demonstrated experimentally, it is up to scientists, who know the risks of frontier research to show why." This appears to be a classic (mis)understanding out of context. The sentence―and I think any careful reader can see it―is not a defense of homeopathy, but a defense of a role of scientific expertise against the raids of stage magicians and the like*3.
（私訳）
11. ところで、ブリクモンとソーカルはコリンズとピンチがThe Golemの中で（初版の144頁、第2版の142頁)「もしホメオパシーが実験的に証明されることができないなら、理由を示すことが、フロンティア研究のリスクを知る科学者達の責任である。」と言ったことに言及している。これは典型的な文脈を外れた読み方（誤読）である。この文章は―そして私はいかなる注意深い読者もそれを理解できると思っているが―ホメオパシの擁護ではなく、舞台奇術師やそのようなものの侵入に対する科学の専門知識の擁護である。
つまり、こう言いたかったのだろうか。ホメオパシーがだめだということは、科学者自身で明らかにするべきだ、(ジェームズ・ランディのような）マジシャンに任せると「科学自体を破壊するであろう別種のゴーレムを召喚することになる」と。
*1:http://blog.seesaa.jp/tb/255749478
*2:Jean Bricmont and Alan Sokal, "Reply to Our Critics" in Jay A. Labinger and Harry Collins eds., The One Culture?: A Conversation about Science, The University of Chicago Press, 2001, pp. 243-254, esp. p. 253, n. 29.
*3:Harry Collins, "One More Round with Relativism" in ibid., pp. 184-195, esp. p. 190, n. 11.
